בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ  2567/20

 

 

לפני:  

כבוד השופט י' עמית

 

כבוד השופט נ' סולברג

 

כבוד השופט ד' מינץ

 

העותרת:

המועצה האזורית גן רווה

 

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. משרד החינוך

 

2. עיריית מודיעין מכבים רעות

 

3. פלוני

 

עתירה למתן צו על תנאי

 

בשם העותרת:

עו"ד רונית עובדיה, עו"ד ערן אלפסי

בשם המשיב 1:

עו"ד ענת גולדשטיין

בשם המשיבה 2:

עו"ד טליה שיין-ברהום, עו"ד דנה חפץ-טוכלר

בשם המשיב 3:

עו"ד רוני רוטלר

 

 

פסק-דין

השופט י' עמית:

 

1.        המשיב 3 (להלן: המשיב) הוא קטין בעל צרכים מיוחדים, בן להורים גרושים, שחולק את זמנו בין הוריו במסגרת הסדר של אחריות משותפת, כך שהוא מתגורר מחצית מימות השבוע עם אמו בתחום השיפוט של המשיבה 2 (להלן: עיריית מודיעין) ומחצית מימות השבוע עם אביו בתחום שיפוטה של העותרת. המשיב לומד בבית ספר לחינוך מיוחד (להלן: המוסד החינוכי) והמשיב 1 (להלן: משרד החינוך) הסכים לממן את הסעתו אל המוסד החינוכי רק מבית אמו, ולא מבית אביו. זאת, לאור סעיף 2.5א1 לחוזר מנכ"ל משרד החינוך בנושא "הסעות תלמידים ועובדי הוראה למוסדות חינוך רשמיים", הקובע כי משרד החינוך ישתתף, בהתאם לכללי הזכאות המפורטים בחוזר, במימון הסעתם של תלמידים להורים פרודים או גרושים, בתנאי שאלו מתגוררים בתחומה של אותה רשות חינוך מקומית.

 

2.        בעתירה דנן עתרה העותרת לבטל הוראה זו בחוזר ולהורות למשרד החינוך להשתתף בעלויות ההסעה שמספקת העותרת למשיב. נציין כי בעקבות עתירה מינהלית שהגיש המשיב (עת"מ 66693-07-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד) הגיעו הצדדים להסדר ביניים שלפיו תשא העותרת על חשבונה בעלות הסעתו של המשיב אל המוסד החינוכי, עד להסדרת הנושא.

 

3.        לאחר מספר הודעות עדכון מצד משרד החינוך על כך שנערכת עבודת מטה לצורך בחינת הוראת חוזר המנכ"ל מושא העתירה, עדכן משרד החינוך בהודעתו מיום 2.2.2021, כי עבודת המטה אמנם טרם הסתיימה, אך בכוונתו לשנות את הוראת החוזר "כך שתתאפשר השתתפותו של משרד החינוך במימון הסעת תלמידים, אשר הוריהם מתגוררים ברשויות מקומיות שונות, אל מוסד לימודיהם במשך כל ימות הלימודים בשבוע, בהתאם לתנאים אשר ייקבעו בתום עבודת המטה". הודעה זו נמסרה גם על דעת משרד האוצר השותף לעבודת המטה שנעשית בנושא.

 

4.        במאמר מוסגר נציין כי בשלב מסוים עבר המשיב להתגורר באופן בלעדי אצל אביו, ומשרד החינוך העביר תקצוב מלא לעותרת עבור הסעתו למוסד החינוכי בכל ימות השבוע. ברם, כאשר חזר המשיב להתגורר לסירוגין אצל הוריו על פי הסדרי הראייה שנקבעו, נטען כי משרד החינוך סרב לשאת בעלות ההסעה מבית אמו, ועל כן, עיריית מודיעין סירבה אף היא לשאת בעלות ההסעה. בהודעתו של משרד החינוך מיום 8.2.2021 נמסר כי מכשול זה הוסר וכי משרד החינוך ישתתף בעת הזו בהוצאות ההסעה של המשיב אל המוסד החינוכי, הן של העותרת והן של עיריית מודיעין.

 

5.        רשמנו לפנינו את הצהרת משרד החינוך, ולאור זאת, דומה כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ואנו מורים על מחיקתה.

 

6.        העתירה הציפה נושא חשוב הנוגע להסעתם של ילדים עם מוגבלויות שהוריהם פרודים או גרושים ואינם מתגוררים באותה רשות. משכך, ישא המשיב 1 בהוצאות העותרת ובהוצאות המשיב 3 בסך 3,000 ₪ כל אחד.

 

           ניתן היום, ‏ד' באדר התשפ"א (‏16.2.2021).

 

 

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

 

_________________________

   20025670_E08.docx   עכב

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,  http://supreme.court.gov.il